#83 salience effect
媒體喜歡把一個事件,, 用一個聳動的理由來歸納他發生的原因; 縱使這個原因只是數百十個原因之ㄧ, 甚至完全沒有相關; 但是媒體這種擴大效應, 的確達成吸引人目光的效果.
媒體喜歡捕風捉影, 例如作者提到的案例, 有個人駕車撞到樹幹死亡, 但因為記者透過警察搜索這輛車後座有包大麻, 記者就說"大麻害死駕駛"; 媒體對某大企業任命女的CEO, 就說只因為它是女性才能勝出, 忽略它的能力.
快思慢想的作者Daniel 說我們面對未來的預測時, 我們太過於擴大對聳動資訊的重視, 忽略了基本面的問題. 例如APPLE IPHONE5熱賣, 許多公司的股價上揚因為他們是蘋果概念股; 洪仲丘案件, 我們焦點在於不當的體罰制度, 而忽略其他造成悲劇的原因; 廣大興號漁船被菲律賓軍人欺侮事件, 我們焦點在外交處理的瑕疵, 而忽略事情的真相.
當我們認真看待一件事情發生的原因, 事情絕非那麼單純, 理由也未必是媒體或被最大說出來的理由。作者說, 集中精神拆開看似昭然若揭/堂而皇之解釋的封套, 看看後面是什麼.
#97 Fallacy of the single cause
當美國進軍伊拉克, 真正的原因是什麼? 2008金融風暴, 真正的原因是什麼? 似乎每個人都希望得到唯一而且最關鍵的原因, 就像回答小學生的選擇題, 只要一個答案, 方便背誦記憶。
其實所有的事件如同一間商品上市的過程, 商品熱賣與否, 有許多變數, 必須控制某些變數, 然後驗證其他變數, 包含市場,通路, 客戶區隔等等. 如果我們輕易亂抓一個變數當作原因, 然後就歸責某個單位或某人, 那是非常危險的. 甚至利用give me one reason 來製造組織內耗
沒有留言:
張貼留言