第二本書是有關台灣的社會創新及社會企業、重點在描述台灣的計程車司機的角色新定位, 例如計程車學院推出台灣小旅行的網站媒合司机提供外國旅客一日遊的商業模式、計程車司机類似復康巴士服務身障人士的有效運作模式、計程車隊如何融入社区或関懷老人及偏鄉等弱勢團體。
接下來、侯老師介紹共享經濟。 共享经济是從2007年金融風暴後開始被討論、因為許多人在房貸車貸的压力下、尋找活化閒置資產的獲利机會。
**共享經濟的主要成因:(1)閒置產能、(2)平台雲端運算、(3)同儕者参與(例如供應商和使用者角色互換)
**共享经济平台的成功因素:(1)善用閒置资產、(2)網路效益边际利益、(3)用戶間同温層的擴散效益
接著、侯老師討論uber是否是共享經濟? 老師提出唯有善用閒置資產、才能產生共享經濟、否則只是借共享之名行霸道之為。
因為Uber 的行為、並未善用計程車產業的現有產能、也未活化產業、沒做大整個產業的餅、只是消滅或取代既有司機的工作、這不叫共享經濟、
我們看uber所在的市場、目前台灣11万張計程牌、但只有8万7千台車、表示有多餘的牌未加入。以大台北地区、有計程車5萬3千台、每月搭乘人次約130萬人次、經濟约 450亿元產值。台灣大車隊採用衛星派遣、利用GPS科技以及自动化IVR或 app。根據最新统計、目前使用app叫車的已占50%、市場上有加入車隊vs未加入車隊個人司机的載客量大约差2倍以上、顯示科技有助於司机。尤其Uber、它採用app、線上刷卡、全球可用、台灣只有3個員工、公司不必有任何一台車的資產、卻具有市值700億美元(已超過GM)、只有一支app即可管理龐大商機。
Uber現在正在測試無人駕駛計程車、以及無人貨卡車、未來Uber的会員只要用app叫車、無人駕駛的計程車可以來載客到指定地方、会員要買東西、無人貨車即可送食物和貨品到家。這些現象叫uberlization、它頗有爭議性。
侯老師提出一個問題、Uber的發展是朝向平台独占? 還是共好共善? 有些例子顯示、uber的發展是要做大巿占、要建立障礙阻擋或和用手段消滅競爭者、朝向mobility 獨大的平台。
例如、Uber 會針對黑名單(曾fraud)去操弄他們、也會對抗議的人(抗議uber的學者或異議人士)進行数位的恫嚇。會利用大数据去分析用戶的行為、延伸更多的利益机会。以它們現在不断累積会員行為及移動資料、uber 正在朝向mobility 世界的独占。這方面是google, apple 所欠缺的。
接下來、侯老師探討Uber平台给我們之省思:(1)平台拥有者是否會成為某一領域的统治者?(2)共享之平台能否為更多人賺取額外收入的机會?或只是取代人們現有的工作、或使更多人降低收入而在廉價打工?
我們面對的困境是:(1)Uber這類線上媒合平台業務的法規還很模糊、須法規修改因應、(2)勞僱关係的再思考(平台和司机是僱佣?)、(3)会員資料是否被用來做為競爭的武器?(4)共享的背後、是利他或自利?
最後、侯老師提出共善的觀点。共享的本意原本是交換和资源分享、我們卻担心共享造成資本主義操控而成為更大独占、要如何做到共善for the common good?怎樣才能將过剩資源利用第三方媒介來成就分享及共善?
老師提到治理模式的变化、早期國營事業 生產common goods、現在營利事業重視 individual good個人利益优先、未來社會企業 common good 如何限制个人利益欲望來成就公共利益。舉例來說、Taxi 4.0翻轉小黃計畫、就是老師計程車學院的創新、幾個成功的案例如(1)康世能司機、以前是董事長現在開計程車、(2) www.togethere.com.tw 台灣小旅行、打造及培養計程車司機做旅遊、是第一個學生創業實驗案、(3)計程車特攻隊、(4)结合老人照顧的計畫。
總之、今天的課有幾個功課值得再深思、(1)范疇先生的一篇文章《教育翻轉時代，第一個要被當掉的科系：商學院》
(2)社会企業要怎麼定位和設計? (3) 科技發展巨浪中、如何定位人的角色?
我們大家習慣商學院老師的想法及說法、不知不覺中我們活在商學思考的同温層中。今天的討論、是脫離同溫層來到對流層、從人文社会的角度來省思。是一種新的嘗試、相信大家收穫很多。
沒有留言:
張貼留言